Марсианский робот ЗАМЕРЗАЕТ, Посадка Perseverance, Лёд на экваторе Марса: КосмоДайджест#99

@Lucky Марс нам не нужен, это планета, вне зоны биологической жизни, мы скорее Венеру будем осваивать чем Марс.

@Lucky , конечно, жизнь на Земле ещё долго будет продолжаться - с нами (я имею в виду человечество) или без нас. Хотелось бы, чтобы с нами.

Не переживайте так за жизнь на земле,она ещё многое потерпит и дальше будет продолжаться,а Марс обязательно осваивать необходимо.

Потому что от Солнца до Земли расстояние более-менее постоянное, а от Марса - изменяется со временем.

Предусмотрели, энергии как раз хватило на плановый срок жизни аппарата.

Почему это те, кто верят - более идиоты, чем ту, кто не верят?)

какие именно батареи?

Батареи сделаны из путинских блудословий!

Кого же обманул этот мошенник?

Ракета - такая же бочка с топливом, как автомобиль или самолет.

Если там парашют оттормаживается - значит там есть атмосфера)

Да это симуляция для наглядности как это выглядит.И что? А видио с марсохода это уже реальные,можно сказать исторические видио.Сколько вам лет,что приходится объяснять вам?На марсаходе российский прибор ,хотябы это вас убежает что это не фейк?

На Марсе вполне себе бывают облака.

Наса всего лишь проектирует и сопровождает миссию, плюс заказывает разработку самой платформы. Все остальное делают сторонние компании, а научными инструментами заведуют соответствующие институты, которые имеют к ним непосредственный доступ. На этом марсоходе находятся инструменты разных стран, на Кьюриосити вот был российский георадар.

@Алексей Карук Я, конечно, на Марсе не была... спорить не могу. НАСА работает на свою страну, я не верю их инфе.

Не знаю, может это для кого-то будет удивительно, но на Земле тоже и грунт, и небо бывают разного цвета. Почему никому не пришло в голову взять цвета какой-нибудь пустыни Наска в середине дня, перенести их на фотографии Сахары на закате и сказать "вот, настоящие цвета Земли!"? Переносить цвета земных пейзажей на Марс - так же глупо. Да, в телескоп Марс выглядит красноватым, как ни странно) Потому что на его поверхности преобладают породы с оксидом железа. Там есть не только такие породы, и на фотографиях с поверхности хорошо видно, что поверхность не везде одного цвета. Атмосфера на Марсе прозрачная не везде и не всегда. Там бывают и облака, и пылевые бури, и просто разное количество пыли в разное время. Какие еще бактерии на Марсе? Не знаю, не наблюдал в панораме никаких разрывов, кроме одного. А если бы и нашли, зачем и от кого им это скрывать? На поверхности может американские зонды пока и единственные, но на орбите Марса были и есть аппараты других стран, и они снимают поверхность.

посмотрите фильм(Марс,как он есть) Ваше мнение? Мы видим Марс в телескоп красноватым, а это грунты, значит, атмосфера прозрачная. Ни одной живой бактерии???. Разрывы в круговой панораме? Я думаю, что много чего они там нашли.

Конкретно на этом видео вполне себе естественные цвета, +-, если и есть какие-то искажения - они не критичны.

чем тут не нормальные параметры?

@Алексей Карук.. А что за формулу из таблицы Менделеева вы мне накидали латинскими буквами???? Или вы переписали состав раздробленных железных метеоритных камней и добавили к ним в формулу земные элементы??? Не существует никаких представленных образцов грунта не с миссии аполлон, не с сегодняшнего голливудского ровера, всё их. "образцы" разработаны в земных лабораторных условиях. После первых исследований "Лунного грунта" это стало ясно на второй день, после чего исследования по просьбе американской стороны засекретили. Весь научный мир смеётся и не один уважающий себя учёный легко опровергнет болтовню не сображающих людей в ядерной физике и элементарной химии. У человечества нет сегодня материала на Земле, способного длительно выдерживать на себе нагрузку космического, открытого излучения, без получения деформаций в строении земных материалов Представляете НЕТ!!!!! И нет ни у кого Под воздействием её разрушится совершенно всё, от титановых пластинок, до композитных залитых проводов и микросхем. Дальше Земли не существует атмосферой крыши и плавать по космосу как по воде никто с Земли пока не умеет. Так что ваши обожаемые и вылизанные вами герои лгуны и аферисты. А не дают они аккредитацию альтернативным, настоящим учёным не на одну совместную конференцию, запросы подавали и с России, и с Белоруссии, и с Киргизии, и с Финляндии. Они боятся нас как огня и тупо перестают отвечать на запросы. А для вас обывателя, есть на Ютубе блогер, Геннадий Колмогоров, у него есть огромная подшивка материала, где он всё показывает и не без основания смеётся вместе с умными, думающими людьми. И не стучите мне рогами барана в дверь, умнеть вы не хотите, а для вислоухого "гения" я и так очень много уже написала.

Вот и я спрашиваю уже четвертый комментарий подряд, о каких таких знаниях вы говорите в этой реплике. Кто "они" не дают и каким ученым "они" не дают аудиторию? Причем тут Илон Маск?) Я понимаю, что вам скучно оставаться в пределах одной темы, но так вы до истины не доберетесь) Зачем так акцентироваться на американской науке, или "аферизме", как вы говорите? На Аполлонах, как и на марсианских зондах, стояли приборы разработанные разными институтами по всему миру, и получали научные данные тоже разные институты по всему миру. Так что вы не сможете просто взять и отделить американскую науку от всей остальной. Наука о космосе у человечества одна на всех, кому бы ни принадлежала конкретная ракета) Пока что болтовню я вижу только с вашей стороны. Ни одного конкретного аргумента, максимум вопросы, на которые вы не можете ответить (как и я, потому что мы оба не являемся специалистами). Но отсутствие ответов на вопросы у конкретного человека никак не делает фактом их отсутствие у всего человечества) Я что-то знаю о химических свойствах пород, это вообще довольно легкодоступная информация. Сюда сторонние ссылки кидать нельзя, так что можете погуглить сами. Вот что я нашел, тут видимо средний состав по всем образцам Аполлон 15, примерно - 45% SiO2, 22% FeO, 10% CaO, 9% MgO, 9% Al2O3 2,5% TiO2, ну и там по мелочи. Только для расчета наведенной радиоактивности вам еще нужны будут данные по среднегодовому, а лучше средне-десятилетнему облучению (чтоб не вносить поправки на периодичность активности Солнца). Если бы вы были профильным ученым, вы бы не говорили глупости про американскую науку и отсутствие публикаций.

@Алексей Карук. Вобщем я вам всё сказала, когда надоедят рога барана, постучите, может я и открою, а пока хватит, дураков я а молодости отлюбила.

@Алексей Карук. Какие "знания" - - о чём речь??? Они не дают учёным аудиторию, потому что знают что те вопросы которые будут задавать, на них нет никаких ответов. Почему? А потому что они не учёные, какой учёной степенью облабюдает Илон Маск и те кто его обслуживает???? Где посмотреть их работы как учёных, на чьи знания они опираются???? Уу, нет таких. . Он и они обыкновенные менеджеры, распорядители финансовых потоков, но не учёные. Американский аферизм это "наука", которую они двигают по миру, ну а то что у них есть прикормленные СМИ, сегодня знает даже ребёнок, поэтому вся их болтовня, это не более чем мыльный сериал для домохозяек, через которых они формируют отношение к поеданию бюджета в этом направлении. Да и что мне вам объяснять, если вы не знаете ничего о химических свойствах пород, а если бы вы знали, то не делали из себя дурака, так как проверив Лунный грунт, а затем грунт Марса, можно было бы выщитать процентное содержание всех элементов и помножить их на количество лет под воздействием радиации., которая и открыла бы решение, мог там быть человек, или робот. Но вы первый раз об этом слышите и продолжаете включать дурака. Я не имею ничего против, будьте дураком, это ваше право, но мы учёные тут причём???

Уровень научной дискуссии все растет... Не видел вопросов о борьбе с лунной радиацией. Цитирую - "Нет ни одного факта что американцы справились с радиацией на Луне (ну да, кроме того что они вернулись живыми и здоровыми), только бессмысленная глупая ложь (какая?), которая расходится со знаниями об излучении (какими, откуда?)" - где тут вопрос? Одни пространные утверждения, непонятно на чем основанные. Не знаю, в каких изданиях, может и нигде не отражена. "Где замеры ее на Луне" - ну наверное вы знаете, где ее замеры, раз у вас есть какие-то "знания об излучении". "Где можно получить части лунного грунта" - если вы представляете научный институт, можете направить запрос в Lunar Sample Laboratory, в космическом центре Джонсона. "Ни одна лаборатория никогда не слышала о таком" - а вы опросили все лаборатории в США? Каким образом? Нигде не видел, чтобы доверие к международным институтам и недоверие к не аргументированной болтовне случайных людей считались симптомами шизофрении. "Есть кучка оплаченных аферистов" - если их мало, то что тогда считают все остальные мировые лидеры и профильные специалисты? Или вы называете "кучкой" сотни тысяч людей по всему миру? В Nature вот по крайней мере 2354 статьи со словом Apollo в названии. А кроме ученых есть еще и инженеры, и члены правительства многих стран. Вот именно, что люди приходят и уходят, документы рассекречиваются, правительства сменяются, а знания - остаются.

@Алексей Карук вон оно как,теперь ясно,

Да, много не весит, всего 180 тонн, подумаешь, в 6 раз больше самого тяжелого груза, когда-либо спускавшегося на парашюте. И то не приземлившегося. Учитывая то, откуда они собираются взлетать, там иметь низкую точность непозволительно. Это вам не Сибирь и не казахские степи. Там сплошь или населенные пункты, или заповедники. Вот упадет она в болото, и что вы прикажете с этим делать?)

@Алексей Карук пустая стартовая труба,много не весит,А привезти стартову трубу и установить на площадку много расходов не нужно

Это не только не легче, но и невозможно в принципе. Им надо посадить ее прямо на стартовый стол, а парашютам такая точность недоступна. А еще почитайте, может, как создавали и испытывали Царь-бомбу, и какие у них были сложности с созданием для нее парашюта. А это всего 25 тонн веса, а не 180)

Во-первых да, анимация создана на основе плана полета. То что полет прошел по плану - это удача, но не удивительная. Все было многократно рассчитано и проверено. Во-вторых, восемь лет назад Кьюриосити садился почти по той же схеме, только место для посадки он сам не искал, а садился по заданной траектории. Парашют там, где почти нет атмосферы, нужен для того, чтобы слегка затормозить) с 400 до 90 м/с, если конкретно. А если вам это кажется неправдоподобным, вспомните, что в технике надо полагаться на расчеты, а если кажется - креститься надо. Парашют нужен чтобы сэкономить топливо и не повредить платформу сверхзвуковым потоком воздуха (она открывается только после торможения до дозвука) Видео я не видел, но фотографии на сайте НАСА есть. Да, возможно преодолеть, и даже не очень сложно. Разгоняется до 11 км/с в нужный момент, и уходит по направлению к Марсу. А пока летит - корректирует орбиту и наводится поточнее. Орбитальная механика вообще очень предсказуемая, с точки зрения автоматики попасть на Марс проще, чем попасть боевой ракетой по движущейся цели в нескольких километрах.

Ахаха, там еще и НЛО, ууу

Не знаю Пашу Дячкова, но всяких этих "разоблачений" я уже столько насмострелся, что вряд ли он мне скажет что-то новое)

@Алексей Карук Посмотрите блогера Pasha Diachkov , он наглядно разоблачает переплетение реальных кадров полёта в космос и мультиков, а также съёмки выхода в космос- под водой! Вообщем реальных кадров мы пока не видим!

Такие как ты - никогда

Когда научитесь поисковиком пользоваться)

А какие вам нужны доказательства? Есть вертолет, только видео он снимать не будет. Он нужен для фотографирования местности. Хотя реальные видео все-таки есть, только не с вертолета.

Он будет оставлять их по пути, а следующая миссия уже соберет и отправит на небольшой ракете на орбиту.

Мозги не работают. То лунную миссию объявляют голливудом, то марсианскую)

Там нет солар панелей.

Со стороны - никто не снимал, а что, где-то показывали сьемки со стороны?

Спасибо за развод для лохов, лохов нет)

Ппц ХХХ ни понаписывал, извини пожалуйста если успел прочитать. Я удалил.... Буханул вчера не хило просто.... Ещё раз извини. Желаю счастья.

@Алексей Карук да забей, я видимо не то услышал .....

Ну да, был и есть, а что?

Если перестать нести бред, то все сойдется - и на Луну смогли долететь, и на Марс, все нормально)

Нда, скоро, всего лишь через 4 миллиарда лет... Надо бы будильник завести, чтобы не проспать)

@Алексей Карук да извиняюсь ,ошибся , ну да нам надо по дальше от солнца ближе к другой системе ,солнце скоро погаснет,

Если ближе к Солнцу на минус 50 миллионов километров, то есть дальше на 50 миллионов, то там не то что лед не испарится, а углекислый газ замерзает) Средняя температура Марса - что-то около -80 градусов Цельсия.

Если ближе к солнцу на столько там весь лёд испарится ,там средняя температура какая ?

Марс ближе к Солнцу на минус 50 миллионов километров) Лед там из воды.

@Алексей Карук ltsection.info/stream/vaizdo-ra-as/ubC5ytx6graUjdg.html

@Алексей Карук Доводы: Мощность РИТЭГ КЬЮРИОСИТИ всего 100 ватт. Всего! Перепад температуры на Марсе свыше 190 градусов. Деградация термоэлементов РИТЭГ стремительная. А вам сказки несколько лет рассказывают. (Вы ещё «Вояджерами» меня посмешите😂😂😂) Вес аппарата около 900 кг. Кроме того: Под воздействием нейтронной радиации проводимость точечно-контактных диодов уменьшается в прямом и обратном направлениях; у плоскостных диодов проводимость в прямом направлении также уменьшается. Повреждение диодов обусловливается изменением характеристик проводимости в прямом направлении. Этот про целостность электроники.... А эта вся хрень ещё в космосе месяцы летела...😂 Там уровень радиации тысячами рентген измеряется....

Почитайте учебник астрономии времен СССР. Советский Союз отправлял межпланетные станции к Марсу еще в 60-х, и одна из них даже села на поверхность. На кой вам ядерные реакторы в космосе? Литиевые аккумуляторы марсохода подогреваются, так же как в земных электромобилях. Солнечные батареи на Марсе действительно имеют примерно в два раза меньший КПД, чем на Земле (то есть примерно 10%), что не мешает их использовать на мелких аппаратах. Но на крупных типа Кьюриосити и вот этого используется РИТЭГ. Словом, приведите хотя бы один нормальный аргумент, почему я должен послушать вас, а не их)